Foto: Thiago, Ludmylla, Klecyane, Thallysson, Kamylla e Tiago.Por Jonas Sutareli
Certa vez, na aula de História dos meios de comunicação, discuti com o professor sobre conhecimento inato, Platão e etc.. Ele veio me falar que Platão nunca tinha trabalhado esta teoria. Mas tudo bem, cada um com suas ignorâncias. Mas vim aqui postar um pequeno texto de minha autoria sobre o assunto. Passar bem!
Conhecimento Inato
Conhecimento inato: Inato, viria a ser o que nasce conosco. Que nos acompanha desde o nascimento. Que não teve interferência alguma da exterioridade. Conhecimento inato, portanto, é o conhecimento que já nasce conosco, intrínseco.
O conhecimento inato, segundo Platão, provem de outras vidas que nossas almas viveram. Despertando assim, tudo aquilo que já sabíamos. Apenas descobrindo o que já sabemos.
Não acreditando neste ponto da teoria de Platão sobre o conhecimento inato, e descordando profundamente por não acreditar em metempsicose (teoria que aceita a passagem da alma de um corpo para o outro), exponho meu ponto de vista. Platão provou sua teoria do conhecimento inato, em um de seus livros. Onde, ele dialoga com um camponês ignorante, e com uma série de perguntas, fazendo-o raciocinar, faz com que o mesmo resolva problemas de geometria, que para um camponês ignorante, seria difícil. Com isso, Platão consegue, por assim dizer, provar sua teoria do conhecimento inato. Algumas religiões espiritualistas se valem da teoria do conhecimento inato de Platão, para explicar e embasar suas crenças na metempsicose. Mas, olhando de um ponto de vista cético, o conhecimento inato seria algo improvável e impossível. Considere que a metempsicose seja uma balela. Então, cada alma, é única, pertence a um único ser e jamais terá outra chance de vida. Como, então, explicar que o ser humano tem um conhecimento na alma? Partindo então, para um ponto de vista Cristão, sabemos que Deus criou o homem a sua imagem e semelhança. Criando Deus o homem a sua imagem e semelhança, deu-lhe suas características. Sendo Deus, um ser supremo, onipotente, onipresente e onisciente, deu ao homem, a sabedoria. Onde, ele apenas precisa descobrir que já sabe através do aprendizado. Provando assim, dum ponto de vista Cristão, a teoria do conhecimento inato de Platão. Saindo do ponto de vista Cristão, e abordando a questão no ponto de vista humano realístico, podemos ainda, conseguir afirmar a teoria do conhecimento inato. Pense um pouco. Como teria o homem descoberto a matemática? A escrita? A civilização? Do nada? Sem alguma explicação? O surgimento de tais fatos podem ser facilmente explicados pela teoria do conhecimento inato. Chego então à conclusão que: Conhecimento não é nada a mais do que aprender o que já se sabe. Ensinar, é mostrar às pessoas que elas sabem tanto quanto nós, só precisam enxergar e entender isso.
Por Jonas Sutareli
Mais uma vez, mais um dia, sem aula, só jogando conversa fora na UFA Lanches, tomando refrigerante (que foi veêmentemente pechinchado, conseguimos 50 centavos de desconto) e comendo pipoca bokus e gula (olha só que merchandising) sabor isopor. Queremos saber ao menos o nome dos professores. É, porque só sabemos mesmo o nome de dois professores. O Gusmão e o Ruy(m) Matos. Mas nem sei mesmo se o Ryu(m) Matos irá nos ensinar novamente. E, se não for pedir demais, por favor, quando haverá aula?!
Por Jonas Sutareli
Ontem, dia 04/08/2008, foi o início do 2º semestre letivo na Universidade Federal de Alagoas. Eu, aluno do curso de Comunicação Social, juntamente com os outros colegas de curso (que porventura, alguns são leitores deste blog. Aewwww galeraaa!! Hanran! Desculpa, me empolguei...), fomos à UFAL. Mas, como esperado pela maioria, suponho, e confirmando o presságio de nosso colega Thallysson Alves, não houve aula alguma. Eu, particurlamente, já estava preparado para o fato. Mas fui na esperança de que estivesse errado. Se nem ao menos o pessoal da coordenação sabe quais os nossos professores, que dirá quando terá aula! Bom, é esperar pra ver e torcer pra aula ter!
Foto: Ludmylla Xavier e Tainá Guedes.
Sua carreira foi pautada no individualismo, tendo sofrido, já idosa, um desfalque nas economias por parte de um empresário inescrupuloso — o que a fez retomar a carreira, já octogenária.
Recebeu, em 1985, o Troféu Mambembe, numa categoria criada especificamente para homenageá-la: Melhor Personagem de Teatro.
No dia 23 de junho de 2007, Dercy Gonçalves completou cem anos com uma festa na praça General Brás, no centro do município de Santa Maria Madalena (sua cidade natal) na região serrana do Rio de Janeiro. Na festa, Dercy comeu bolo, levantou as pernas fazendo graça para os fotógrafos, falou palavrão e saudou o povo, que parou para acompanhar a comemoração. Embora oficialmente tenha completado cem anos, Dercy afirma que seu pai a registrou com dois anos de atraso, logo teria completado 102 anos de idade.
Morreu com 101 anos, às 16h45, no dia 19 de julho de 2008, no Hospital São Lucas, em Copacabana, Zona Sul do Rio de Janeiro. Ela foi internada na madrugada do sábado dia 19 de julho. A causa da morte teria sido uma complicação decorrente de uma pneumonia comunitária grave, que evoluiu para uma sepse pulmonar e insuficiência respiratória. O estado do Rio de Janeiro decretou luto oficial de três dias em memória à atriz.
Ela morreu, deichou saudades, mas pelo menos a ciência descobriu a idade máxima humana! huehuehuhe. (piada sem graça)
Pra você que não sabe (desinformado!) hoje, 13 de Julho, é dia mundial do rock! Isso mesmo! Desde 13 de Julho de 1985, quando aconteceu o primeiro 'Live Aid', que foi realizado simultâneamente na Inglaterra e nos Estados Unidos contra a fome na Etiópia, comemora-se o dia mundial do rock. O rock and roll, é um gênero musical que nasceu da junção de outros estilos musicais, tais como o blues e o jazz. O rock and roll, na verdade, foi originado em meados da década de 50, com a junção desses estilos, por afro-americanos. O rock and roll começou com os negros. Era muito discriminado por isso. Com cantores brancos como Elvis Presley, o chamado rock and roll, ritmo dançante que agitava a platéia e ajudava a "balançar o esqueleto" foi mais difundido e finalmente alcançou sua devida fama. Durante todas essas décadas, o rock and roll sofreu algumas alterações. Foi mesclado com mais alguns estilos musicais, gerando assim, várias vertentes do rock. Vertentes como o 'New Metal' e o 'Emocore' não agradam muito a uma grande parte dos fãs do bom e velho rock and roll. Mas há frutos fantásticos dessas evoluções. Como o Classic rock, o Heavy Metal e o Hard Rock. São vertentes que costumam ser muito produtivas em suas composições e fazem muito sucesso, são idolatradas pelos fãs. Mas também há muitas outras que são muito boas. Aí vai também muito de acordo com o gosto de cada pessoa. Bom, o importante é que seja rock and rol! Viva o Rock!
Foto: Zack Wyld
Os dinossauros existiram? A bíblia fala sobre os dinossauros?
O estudo que vou colocar a seguir se trata de uma teoria e não de uma doutrina, porém minha teoria terá base bíblica.
Existem alguns fatos que não podemos desmentir a ciência, pois a mesma comprova alguns fatos impossíveis de serem ignorados.
Os dinossauros existiram?
Sim os dinossauros existiram.
A quantos anos atrás eles existiram? quantos anos de reinado tiveram no planeta terra?
Eles existiram a mais de 65 milhões de anos atrás e na sua existência tiveram 160 milhões de anos de reinado no planeta terra.
Agora vem outra pergunta: Como eles existiram se a bíblia só nos fala da existência de dois mil anos antes de cristo e 2 mil anos depois de cristo sendo os dinossauros viveram a milhões de anos atrás?
A ciência por seus estudos afirma que a terra tem 4 bilhões e 600 milhões de anos, outro fato que devemos analizar é de que se afirmarmos que os dinossauros foram criados na mesma época que o homem é o mesmo que afirmar que o homem já existe a mais de 200 milhões de anos, sendo assim estaríamos contrariando a bíblia e a ciência. Baseado nisto como desmentir a ciência baseado na bíblia?
Se deixarmos esta pergunta vaga sem qualquer resposta seria chamar os cientistas ou a bíblia de mentirosa, como os cientistas já provaram a veracidade deste fato então se deixarmos a resposta vaga estaríamos chamando a bíblia de mentirosa, e como a bíblia ela não é mentirosa então existe sim uma explicação para os milhares de anos de existência do planeta terra, vamos a explicação?
Gn 1:1 e 2
vs 1 No princípio criou Deus os céus e a terra.
vs 2 E a terra era sem forma e vazia.
A terra de gn 1:1, não é a mesma terra de gn 1:2, Deus não criaria a terra sem forma e vazia, então vemos que algo aconteceu entre gn 1:1 e entre gn 1:2.
Existe milhões de anos separando o período de gn 1:1 e gn 1:2, a principio esta história esta meia confusa mas explicarei esta minha teoria dentro da bíblia.
Quando você ler na Bíblia que Deus fez a terra em 7 dias, entenda que ele a reconstruiu em 7 dias, porque na verdade a terra foi criada e aperfeiçoada em milhões de anos.
Alguns podem estar se perguntando: Como você provaria que a terra foi criada com perfeição em gn 1:1 ?
Muito simples, no livro de Ezequiel fala de Lúcifer andando sobre a terra no jardim do éden, ou melhor dizendo, este fato é antes que Lúcifer fosse jogado do céu por causa de sua rebelião, neste tempo citado em ezequiel o homem não tinha sido criado quando Lúcifer andava no jardim do éden, vamos a base bíblica?
Ezequiel 28:13 Estiveste no Éden, jardim de Deus; cobrias-te de toda pedra preciosa: a cornalina, o topázio, o ônix, a crisólita, o berilo, o jaspe, a safira, a granada, a esmeralda e o ouro. Em ti se faziam os
teus tambores e os teus pífaros; no dia em que foste criado foram preparados.
14 Eu te coloquei com o querubim da guarda; estiveste sobre o monte santo de Deus; andaste no meio das pedras afogueadas.
Com isto já consegui provar que a terra não era sem forma e vazia em gn 1:1 pois já existia o jardim do éden e lúcifer andava sobre ela antes mesmo de Deus criar o homem. Lúcifer foi expulso do jardim após ter traído a Deus Ezequiel 28:16
Baseado nisto posso dizer que entre gn 1:1 e entre gn 1:2 aconteceu algo que destruiu a terra e a deixou sem forma e vazia. Sem duvida foi neste período de tempo em que existiam os gigantes na terra, se a ciência prova a existência dos dinossauros a milhões de anos atrás este período foi entre gn 1:1 até gn 1:2
A ciência também já provou que a terra sofreu uma grande destruíção, aconteceu algo na terra que a destruiu completamente, isto ocorreu a milhões de anos atrás, e a ciência prova isto. A ciência explica e prova que por causa desta explosão (provocada provavelmente por um meteoro) os dinossauros morreram em sua maioria e os que sobraram foram morrendo pouco a pouco pelo fato de toda a erva e seus frutos terem sido destruídos por esta explosão no planeta terra. Não existia meios de os dinossauros prosseguirem com sua vida sem alimentação, a seguir estarei explicando este fato com maiores detalhes.
A TERRA DE GN 1:2
Uma enorme cratera de vários quilômetros de diâmetro encontrado no Golfo do México evidência que há 65 milhões de anos um enorme meteoro caiu na Terra, provocando uma explosão de impacto com potência maior que o de todas as armas nucleares juntas. A própria explosão em si matou milhares de animais não só onde houve a queda como também por milhares de quilômetros de distância. O impacto também causou um enorme maremoto que varreu todas as áreas costeiras do planeta.
Causou ainda inúmeros terremotos e erupções vulcânicas que expeliram lava ( que destruiu extensas áreas do planeta) e gases tóxicos. Esses gases, juntamente com a poeira levantada pelo impacto formaram uma espessa camada ao redor de todo o planeta, que impediu a entrada de luz solar, talvez por alguns meses ou até anos. Sem a luz as plantas não podiam fazer fotossíntese e acabaram morrendo. Os dinossauros herbívoros, que necessitavam de enormes quantidades de plantas para se sustentarem acabarem morrendo de fome. Com tantas carcaças os carnívoros fizeram a festa. Só que o que é bom dura pouco. As carcaças acabaram e até eles sucumbiram. É o fim dos dinossauros e ai entra a terra de gn 1:2, a terra sem forma e vazia.
UMA GRANDE DESTRUIÇÃO PODE TER SIDO PROVOCADA PELA QUEDA DE SATANÁS E SEUS ANJOS.
Depois, ele fez um pronunciamento aos torcedores pedindo a união e respeito.
"Joguei 20 anos no Vasco e sempre tratei todos com muito respeito. O Vasco tem que ser uma equipe campeã, mas não só em campo. Também fora, com respeito a todos. Era a vontade dos torcedores de todo o Brasil. É uma grande responsabilidade. A vitória não é só minha. É uma conquista da nossa chapa, que representa de 10 a 20 milhões de torcedores." - disse.
E puxou o grito tradicional:
- Casaca, casaca, casaca. A turma é boa, é mesmo da fuzarca. Vasco! Vasco! Vasco!
Jonas Sutareli - Primeiro, uma curiosidade. Da onde veio o nome da banda? (Dona Encrenca) Como chegaram a esse nome?
Neto Maia - Já passamos por vários nomes, e quando mudamos de formação, decidi que queria um nome que não tivesse nenhum sentido, para que a própria banda desse sentido ao nome, queria um nome sem pretensão, até mesmo engraçado. Pedi ao tecladista que fizesse uma lista (o cara me trouxe 140 nomes) e o mais interessante foi “Dona Encrenca” a banda concordou.
Jonas Sutareli - Vocês são uma banda independente. Já têm álbum lançado, pretendem lançar, já têm algum projeto, ou já estão produzindo um álbum?
Neto Maia - Hoje em dia é muito fácil gravar um CD, o problema é depois... Como lançar?
Temos músicas pra dois álbuns, temos até algumas pré-produções, mas nada com qualidade sonora de mercado, a ponto de lançarmos. Mas na fase que a banda está, nosso principal objetivo é divulgação mesmo, por isso estamos sempre gravando e colocando na rede.
Jonas Sutareli - Sendo a ‘Dona Encrenca’ uma banda independente, o que você acha da cena independente no Brasil, principalmente em Alagoas? Qual a atenção dada às bandas da cena independente?
Neto Maia - A cena independente é bem mais rica culturalmente falando do que a cena exposta pela mídia, o problema é que a cena independente não é comercial.
Tem bandas brilhantes no underground alagoano, e teoricamente tem espaço pra todo mundo, mas na prática a gente sabe que não é bem assim, existem “panelinhas” entre as bandas, são sempre as mesmas tocando, enquanto tem muita banda boa escondida nos estúdios.
Jonas Sutareli - A proposta do estilo musical da ‘Dona Encrenca’ é bem inovadora, legal. Como chegaram à conclusão desses estilos? (Um tanto quanto diferente do estilo que o vocalista e o baixista tocavam anteriormente).
Neto Maia - Não gostamos de rótulos, no próximo show (acho que julho) vamos tocar de samba a heavy metal.
Quando passamos a escutar coisas diferentes do rock, surgiu um leque de possibilidades. Não queremos ser vistos como banda de rock, mas como banda de música.
Jonas Sutareli - As composições são bem trabalhadas, simples e bem arranjadas. As letras são belíssimas. Qual o principal responsável por elas? A banda toda participa das composições?
Neto Maia - Geralmente, eu faço a letra e a linha melódica da voz, a banda cria os arranjos. O César também escreve, e o Moisés também faz melodias. Mas ultimamente a mistura está ficando mais homogênea.
Jonas Sutareli - Como tem sido a aceitação do público nos shows? Qual a freqüência de shows?
Neto Maia - Não fazemos muitos shows porque somos preguiçosos, já perdemos várias oportunidades. Mas nos shows que fizemos fomos muito bem recebidos. Uma vez tocamos num lançamento de um livro de RPG, e só tinha metaleiro, eu achei que ia levar porrada, como a gente tem muita balada romântica, eu tava tocando preocupado, de repente eu olho pro lado, e um monte de metaleiro dançando abraçadinho, foi hilário! Então fiz o resto do show despreocupado.
Jonas Sutareli - Quais são as principais influências musicais da banda? Interferem direta ou indiretamente nas composições? E quais as suas influências em particular?
Neto Maia - Ouço legião Urbana, Engenheiros do Hawaii, Matanza, Paulinho da viola...
Nos arranjos, é mais complicado, o Michael gosta de Grunge, a Paty gosta de reggae,
O Moisés gosta de Heavy metal, então tentamos sintetizar tudo.
Jonas Sutareli - Sobre pirataria, downloads gratuitos, programas de compartilhamento de arquivos via internet, o que você acha? De que forma isso ajuda ou atrapalha (se atrapalha) as bandas independentes? E as que têm gravadora?
Neto Maia - Sou totalmente a favor, a tecnologia derrubou barreiras, hoje eu posso produzir uma música em Maceió e uma garota em Buenos Aires pode escutar, dois minutos depois, isso é massa!Isso facilita para as bandas iniciantes, eu não estou nem ai se as multinacionais levam prejuízo, hoje em dia os artistas ganham dinheiro fazendo show, não vendendo disco. Mas sou contra a pirataria.
Jonas Sutareli - Pra finalizar, deixe uma palavra sobre a banda aos leitores.
Neto Maia - Escutem por favor!!! Kkkkkkk Quem quiser conhecer o som da Dona Encrenca
Entre nesse site: www.palcomp3.com.br/donaencrenca
São varias bandas de Alagoas e do Brasil,
Tem muita coisa legal, antes de conhecer o que te jogam pela TV, vem descobrir o que o povo da tua terra produz.
IMPACTO SOCIO-ECONÔMICO DA LEGALIZAÇÃO DA MACONHA
Há muitas questões a analisar sobre a legalização das drogas, pois a aceitação ou não terá uma grande influencia na sociedade e na economia.
As pessoas que são a favor da legalização assumem que o governo não pode evitar que façamos danos a nós mesmos, se nós mesmos não podemos fazê-lo.
Alegam que se não podem legalizar a s drogas, por que então legalizaram o álcool e o tabaco, que causam danos e podem ocasionar a morte. Alegam também que não podem proibir nada, se não causa danos a terceiros.
O tema da legalização e da descriminalização das drogas tem a ver com uma pergunta: que deve fazer o governo? O governo pode evitar que façamos danos uns aos outros, evitar que matemos, seqüestremos, pode garantir a seguridade e a justiça, que são as legitimas funções do governo.
A proibição atenta contra a liberdade de consumir. É mais confiável correr o risco do mau uso e da liberdade, sempre e enquanto não atente a terceiros, do que esperar a ação cada vez mais rara do governo.
Afirma-se que o narcotráfico é causa da proibição das drogas, e para que o narcotráfico, que se converte em narcopolítica, desapareça, é necessário legalizar e regulamentar o consumo de drogas, levando em consideração que isso não acabará com o consumo, mas sim com o narcotráfico.
Tem que se distinguir o narcotráfico, do consumo de drogas. Este é um problema de saúde, muito diferente do narcotráfico, que é um grave problema de segurança nacional. “O modelo repressivo de combate às drogas, muito bem simbolizado pela chamada” guerra contra as drogas, comprovadamente falhou”. (Rocco, 1996. P.07).
Legalizando e regulamentando o consumo de drogas, não se resolve o problema do vicio, mas sim elimina o narcotráfico, que pode ajudar em certa medida a redução do problema do vicio, por duas razões:
1) Os recursos que o governo utiliza para combater (sem resultados proporcionais), ao narcotráfico, poderiam destinar-se a combater mais eficazmente (prevenção e reabilitação), dos viciados;
2) Eliminando o narcotráfico, se elimina uma importante fonte de oferta de drogas, que se encarrega de “fazer propaganda” do produto entre os mais desprotegidos da sociedade (crianças e jovens), com os quais os narcotraficantes fazem um esforço para “fisga-los”.
Aos narcotraficantes, é conveniente que se aumente à demanda por seus produtos e se esforçam para que assim seja. Eliminando-se o narcotráfico, elimina-se uma fonte de oferta, que está muito interessado em que a demanda cresça cada vez mais.
O narcotráfico se converteu numa atividade que lucra milhões de dólares por ano e que corrompem o mundo. Com essas cifras eles financiam guerrilhas e golpes de estado, transformando o narcotráfico em narcopolítica. Desaparecendo o lucro, desaparece também o narcotráfico.
Porém, a legalização não seria um processo que aconteceria em um único tempo. É difícil pensar em legalizar todos os tipos de drogas de uma só vez. Acredita-se que a legalização da maconha seria o primeiro passo nesse processo, por ser ela uma droga que trás benefícios à sociedade, e que é amplamente consumida por diversas camadas sociais.
Desmistificando assim uma droga que trouxe consigo inúmeros preconceitos, desde sua associação aos negros escravos até os dias atuais, onde está associada a marginalidade e proibida por uma legislação ultrapassada (que classifica os usuários como verdadeiros marginais), estaríamos evoluindo verdadeiramente para uma solução acertada.
(retirado do site: http://www.boletimjuridico.com.br/doutrina/texto.asp?id=1537)
DICAS CANNABIS
INTRODUÇÃO
É crime fazer apologia da cannabis, e não é essa a nossa intenção. Mas a realidade é que cresce cada vez mais o consumo dessa planta e, portanto, não adianta ser hipócrita e não falar abertamente desse assunto, e deixar de fazer o único trabalho de prevenção possível: educar sem contar mentiras.
As pessoas estão fumando mesmo e se a polícia fosse se dedicar a todas elas, não teria tempo para cuidar de nenhum outro crime, na verdade, dos verdadeiros crimes, dignos desse termo: assassinatos, roubos, estupros, corrupção, seqüestros, violência. Sabe-se que a polícia perde um tempo enorme desde a prisão em flagrante de um cidadão de posse de um simples cigarro de maconha até terminar de preencher toda a papelada na delegacia para mandar o “maconheiro” para o xadrez.
E você sabe explicar por que a cannabis foi parar na lista de drogas proibidas? Quem lucra com a proibição da cannabis? Uma civilização evoluída criminalizaria plantas e seus cultivos?
Os apreciadores e defensores da cannabis são pessoas iguais a você, cidadãos de bem que zelam por suas famílias, trabalham e pagam impostos. A maconha não torna a pessoa violenta, muito pelo contrário. Seus usuários são indivíduos que respeitam o direito alheio e querem ter seus direitos respeitados, como lhes garante a constituição brasileira.
DICAS CANNABIS
As propriedades da cannabis (maconha ou haxixe) são conhecidas há muito tempo em diversas culturas. A planta faz com que você se sinta alegre e relaxado e seus efeitos duram cerca de duas a três horas. No entanto, como ocorre com outras substâncias psicoativas, a cannabis pode ser usada indevidamente. Considerando que, mesmo que haja mais repressão ou que aconselhemos e imploremos de joelho aos cidadãos e cidadãs que não fumem maconha, mesmo assim eles e elas vão fumar, as 10 dicas seguintes podem ser úteis para um uso consciente:
1. Existem grandes diferenças entre as várias espécies de cannabis: algumas são mais fortes do que outras. Quando você fuma pela primeira vez, ainda não conhece os seus limites. Por isso é importante buscar informação antes de fumar.
2. Se você tem pouca experiência com a cannabis, não é aconselhável beber álcool ao mesmo tempo.
3. Quando a cannabis é queimada, são liberadas substâncias prejudiciais à saúde (alcatrão e monóxido de carbono). Além disso, quando você mistura cannabis com tabaco, também corre os riscos associados ao cigarro.
4. A cannabis pode influenciar o seu poder de concentração. O usuário deveria buscar fumar em locais seguros e em situações que não envolvam grande responsabilidade.
5. Se você está tomando algum medicamento, é importante perguntar ao médico se a cannabis interfere com o tratamento. Como ocorre com o cigarro, não é aconselhável fumar durante a gravidez.
6. Se você comer bolo de cannabis, considere que demora cerca de uma hora para o efeito começar a ser sentido. Espere um pouco e não coma outra fatia, porque quando perceber que comeu demais, pode ser tarde e você pode não se sintir bem.
7. Às vezes ocorre de o efeito da cannabis ser desagradável: você pode se sentir doente ou ficar com medo. Não fique sozinho. Vá para um lugar sossegado e coma ou beba alguma coisa doce. Não entre em pânico: em pouco tempo o pior já terá passado.
8. Se você fumou cannabis pela primeira vez e não gostou, não fume apenas porque seus amigos fumam. A atitude de não fumar maconha ou cigarro é saudável para você e seu grupo. Se você fuma todo dia, procure se informar para reduzir danos.
9. Cuidado na hora de comprar cannabis. Infelizmente a intolerância de certos setores da sociedade tem contribuído para manter sua proibição, com resultados desastrosos. Se você estivesse na Holanda, não precisaria comprar cannabis na rua. Iria até um Coffee Shop, pediria informações e escolheria no cardápio o que deseja fumar. Sem violência. Sem paranóia. Sem falsos juízos de valores. Sem fazer disso um problema.
10. Apesar de a recente lei de drogas em tramitação no senado aparentemente estabelecer que o usuário não será mais enjaulado, ele ou ela não está livre de ser penalizado com serviços comunitários, multas e/ou tratamento compulsório. Ou mesmo com cadeia, se não cumprir as penas estipuladas ou for reincidente.
Nos Estados Unidos, a primeira lei contra as drogas foi imposta em 1875 em São Francisco, por uma ordem que proibiu a pratica de fumar ópio nas casas de ópio. Esta lei surgiu como resultado do medo de que os homens chineses atraíssem as mulheres brancas para a sua "ruína" nos antros do ópio. A "ruína" estava definida como associada aos homens chineses. Foi seguida de leis similares, incluindo uma lei federal que segundo a qual o comercio de ópio estava proibido para qualquer pessoa com origem chinesa, e restrições na importação de ópio fumável. Na realidade as leis não tinham nada a ver com a importação de ópio enquanto droga, já que a importação e o uso de ópio sobre outras formas -- como o láudano, uma medicação vulgar -- não foram afectadas. A legislação foi dirigida à pratica de fumar ópio em virtude de se percepcionar que essa pratica era uma peculiaridade das comunidades chinesas. Em resumo, a imposição das leis do ópio nos Estados Unidos foram uma forma de discriminação legal dos chineses.
A cocaína foi proibida devido aos medos do super homem "O demónio negro da cocaína" ou os "Pretos cocaínados" (os termos usados pelos jornais americanos no inicio do século XX) tomando grandes quantidades de cocaína que os tornava em monstros com uma violenta fúria sexual e que violavam as mulheres brancas. Na realidade existem poucas evidencias que algum negro tenha tido semelhantes comportamentos, mais que não seja porque seria imediatamente morto. Em 1905 os Estados Unidos estabeleceram o recorde no linchamento de negros com o registo de 105 linchamentos de homens africanos. Na mesma altura, a policia a nível nacional trocou as pistolas de calibre 32 por pistolas de calibre 38, devido a crença vulgar na altura de que o super homem o "demónio negro da cocaína" não podia se morto por uma arma tão fraca.
O Dr. Hamilton Wright é por vezes referido como "o pai das leis da droga americanas". O Dr. Wright foi na altura o comissário do ópio e já anteriormente tinha ficado famoso devido a ter "provado cientificamente" que a beribéri era uma doença contagiosa. A beribéri é uma deficiência vitamina.
O decreto Harrisson que proibiu estas drogas, era na sua aparência, uma simples lei de licenciamento que simplesmente requeria que os comerciantes obtivessem uma licença se eles fossem trabalhar com os opiáceos e a cocaína. Como o Relatório da União dos Consumidores referiu, é duvidoso que a maioria dos membros do congresso tenham pensado que eles estavam a aprovar uma lei que posteriormente foi encarada como uma lei que proibia as actividades com drogas na generalidade. A lei até continha um artigo que garantia que nada na lei proibia os médicos de prescreverem estas drogas para o uso medicinal legitimo.
De facto, mesmo as pessoas que escreveram o Decreto Harrison e o Decreto Fiscal da Marijuana em 1937, concordaram que uma proibição geral sobre o que as pessoas poderiam introduzir nos seus próprios corpos era uma completa infracção inconstitucional ás liberdades pessoais. Para comparação, veja a história da emenda constitucional que foi requerida para proibir o álcool. Não existe nenhuma razão fundamental para que seja requerida uma emenda a constituição para proibir umas substancias e não outras.
O truque que subverteu a lei, e na medida em que existia uma grande penalidade para o comercio não licenciado destas substancias, foi efectuado pelos burocratas que estavam autorizados a emitir as licenças nunca o fizeram. A imposição das duras sanções levaram a que os mesmos burocratas exigissem mais meios e mais poderes, o que por sua vez exigiu leis mais duras e restritivas. Ao longo dos anos, e por intermédio de uma serie de decisões dos tribunais, eles conseguiram que uma serie de leis bem estabelecidas constitucionalmente fossem gradualmente modificadas pelos tribunais. Especificamente, conseguiram que os tribunais aceitassem a noção de que a prisão por envolvimento com drogas era na realidade uma violação fiscal, e que o facto do governo nunca ter emitido nenhuma licença não podia constituir nenhuma defesa. Conseguiram também que os tribunais não considerassem uma antiga ordem sobre a possibilidade do governo federal ter o direito de controlar o que os indivíduos ingeriam, pela construção de uma ficção na qual o que quer que seja que as pessoas ingiram, essa coisa terá então que resultar de alguma forma de comercio interestadual, o qual é regulado pela lei do governo federal sobre a forma de impostos e licenças, pelo que, desde que é permitido ao governo federal cobrar um imposto sobre ele, então -- por intermédio de uma lógica indirecta -- é lhe permitido controlar o que qualquer pessoa possa introduzir no seu corpo.
A marijuana foi proibida em 1937 como uma medida repressiva contra os trabalhadores mexicanos que na época da depressão atravessavam a fronteira em busca de trabalho. A razão especifica dada para a proibição da planta de cânhamo foi o suposto violento "efeito sobre as raças degeneradas". (Testemunho do Comissário do Gabinete de Narcóticos, Harry J. Anslinger, em declarações prévias ao Congresso sobre as audiências sobre o Decreto Fiscal da Marijuana de 1937). Por ter sido aprovada à sua revelia e sem que tenha sido ouvida no congresso, a Associação Médica Americana testemunhou especificamente que se opunha a tal lei. Quando os apoiantes da lei em causa foram questionados no congresso sobre a posição da AMA em relação à lei, eles mentiram e disseram que a AMA era favorável à aprovação da lei, porque eles sabiam que a lei nunca seria aprovada sem a sua aceitação pela AMA. A lei foi aprovada, e a AMA veio mais tarde a protestar, mas a lei nunca foi revogada.
Em qualquer dos casos, os jornais de todo o pais divulgaram histórias sensacionalistas sobre as coisas terríveis que estas drogas faziam as minorias raciais, e sobre os horrores que as pessoas pertencentes as ditas raças infligiam aos brancos inocentes sobre a influencia dessas drogas. Pesquisas posteriores demonstraram que nenhuma dessas histórias utilizadas como propaganda para promover a aceitação e exigência social dessas leis, poderiam ser relatos reais. Nunca existiu nenhuma evidencia académica de que as estas leis eram necessárias, ou mesmo benéficas para a saúde e segurança pública, e nenhuma foi apresentada quando as leis foram aprovadas.
(retirado do site:http://www.geocities.com/Athens/8613/bcfatbas.html)
